从巴格达到伊斯坦布尔，陈腐的中东若何智商走出“呼愁”

发布日期：2023-09-15 14:17 点击次数：199

巴以突破、海湾干戈、伊拉克干戈、叙利亚内战、“伊斯兰国”……多年以来，中东地区恒久在海外新闻“热门”里占有方寸之地。这块地皮因何如斯气运多舛？昝涛所著的《从巴格达到伊斯坦布尔：历史视线下的中东大变局》，有时会给读者一些启示。

就像书名里的“历史视线”披露的那样，作家讲到了不少国东说念主嗅觉有些生分的“冷常识”。比方，如今一说到伊斯兰教里面临立，时常将伊朗作为“什叶派”的大本营。但书中就提到，伊斯兰教传入如今的伊朗地区已有1300多年历史，而“什叶派”独大则是公元16世纪之后的事情了。在此之前，波斯东说念主大多信奉逊尼派伊斯兰教。萨非王朝（1501-1736）建设后，立即“通知将十二伊玛目派尊为官方宗教，实施强制皈心的战略，并在钱币上铸上什叶派的标语”。其实萨非王朝治下并莫得几许非穆斯林住户，之是以这么作念，是因为在萨非王朝的东、西两侧，有着两个信仰逊尼派的强国——（中亚的）乌兹别克汗国与奥斯曼土耳其。恶果，“萨非王朝将什叶派宗教悔者纳入王朝的官方体系。官方的什叶派宗教悔说则赋予了国王圣洁的外套，稳固了国王的职权，并成为与乌兹别克东说念主和奥斯曼东说念主进行战役的强硬形态兵器”。

但本书并不测像菲利浦·希提的《阿拉伯通史》那样，全面推崇中东的久远历史，而更多着眼于“伊斯兰宇宙”对西欧势力东渐的回话。致使连“伊斯兰宇宙”这个办法本人，也来自作为域外的西欧。就像书中所指出的，“‘伊斯兰宇宙’还是是一个司空见惯的、被恶浊使用的办法”。仔细想来，实在如斯。在近代的欧洲，“穆斯林”与“（奥斯曼）土耳其东说念主”这两个办法简直画上等号。但奥斯曼帝国的皆门设在欧洲（伊斯坦布尔暨君士坦丁堡），手下半数住户是基督徒，它的舟师、酬酢等也很倚重基督徒……这确实不错四肢“伊斯兰宇宙”吗？如果以总揽者的信仰划界，更顶点的情况就会出咫尺莫卧儿帝国（1526-1857）总揽下的印度，将印度教徒东说念主口占统统上风的统统这个词次大陆四肢“伊斯兰宇宙”，似乎愈加诞妄了。

于是，作家对“伊斯兰宇宙”的着手进行了梳理。把柄书中的花式，由于十字军时间以来的政事对立，西方力求塑造一个对立面，去汲引欧洲的正面性。后世的“东方学家”也深受这个传统的影响：欧洲无疑是正面的，束缚推广的伊斯兰即是其对立面。“‘伊斯兰宇宙’是西方在耐久面临伊斯兰推广的历程中创造出来的一个‘他者’。”既然如斯，为什么实际中的统统这个词宇宙皆不惮使用这个“西方强加给全宇宙的界说和不雅念”呢？这是因为，“从不平者的角度来说，采用这个办法时，也会逐步强硬到其原有的负面内涵，从而作为不平者来从头界说它，并赋予其正面的真谛和属性”，这么“智商大叫他们所遐想的阿谁界限浩繁的穆斯林共同体——也即是全宇宙的穆斯林去自立或不平”。因此，“作为采用方的伊斯兰宗旨者，也不是完全被迫的，他们聘任了这一被西方强加的办法标签，又使其成为反西方强硬形态的基础”。

伊斯坦布尔圣索菲亚大教堂视觉中国图

即便如斯，聘任他东说念主创造的办法终究有几丝悲哀。“中东”（这亦然个基于西欧本位的办法）有着悠久的漂后史，所谓“四大漂后古国”倒有两个在此（古埃及、古两河流域），晚世遇到的苍老与殖民，更是一种淤积在胸的伤痛，或者用《从巴格达到伊斯坦布尔：历史视线下的中东大变局》书中所用的办法，叫作“呼愁”。

这是土耳其诞生的诺贝尔文体奖赢得者帕慕克在《伊斯坦布尔：一座城市的记忆》所用的词汇，以表述因“夙昔的荣耀和实际的茫乎”之间的激烈反差所酿成的“一种介于形体倒霉与悼念忧虑之间的嗅觉”。帕慕克说“呼愁”是伊斯坦布尔的精神特色之一，这座城市也曾有过光芒的过往（东罗马的千年帝皆），而如今它既失去了历史上那种高度的荣耀，也失去了“本我”，但随地可见历史的职业和废地，又在指示东说念主们再也难以复原的夙昔荣光。其实，在西方强势覆盖下的现代“伊斯兰宇宙”，又何尝不行用这个最早出咫尺《古兰经》里的词来描摹呢？

《从巴格达到伊斯坦布尔》一书将中东分为三大区域：阿拉伯宇宙、土耳其与伊朗（波斯）。这偶合亦然现代中东东说念主口最多的三富家群。相同面临西欧崛起，强弱异位酿成的“呼愁”，三者给出了不一样的回答。

比较土耳其与伊朗，阿拉伯宇宙的山塌地崩是一个权贵的特征。而在作家看来，这倒反而是历史的“常态”——中叶纪阿拉伯东说念主蓦的君临中东才是例外。奥斯曼帝国崛起之后，伊斯兰宇宙的中心北移到君士坦丁堡。“奥斯曼帝国对阿拉伯东说念主亦然分而治之的。西方东说念主更不会再允许中东这个地缘位置如斯难题的地区出现一个和洽的阿拉伯-伊斯兰国度。各样表里成分，使得处于中东中枢肠带的阿拉伯社会于今仍然是碎屑化的、永别的，短期内，也看不到重构之可能。”

这么一个碎屑化的阿拉伯宇宙在21世纪初期进一步遇到了盘曲。书中援用了马克念念·韦伯的结论，东说念主类历史中出现过的正当总揽格式建设在三种基础之上：感性（法律）的基础、传统的基础与卡里斯马（charisma）的基础——对具有超凡魔力东说念主物的遵命。现代的阿拉伯国度尽管也在名义上有成文的法律与官僚体系，但骨子仍旧停留在“卡里斯马”的强东说念主总揽基础上。当萨达姆（伊拉克）、穆巴拉克（埃及）这么的强东说念主倒台后，国度只可堕入耐久乱局。于是，在这些“也曾的阿拉伯强国接踵凋残之后，阿拉伯宇宙堕入碎屑化与重重危险，阿拉伯民族所主导的中间板块阿拉伯半岛以及南部板块北非，皆处于着落状况”。

因此，“冷战后，从地区性大国博弈的角度来说，土耳其和伊朗各自组成一极”。这未免使东说念把握料到历史上波斯萨非帝国和奥斯曼帝国竞争的时间。自面临西方崛起之挑战起，围绕若何结束复兴与富强从而走出“呼愁”心态，穆斯林精英粗略有两种念念潮：一是西方化的粗鄙宗旨；二是不同格式的伊斯兰宗旨。真谛的是，作为昔日两大帝国的后继者，现代的伊朗与土耳其在这两种阶梯里正是各择其一。

谈到伊朗，书中有个罕见贴切的结论：“在许多东说念主眼中（好像是受到西方媒体的影响），伊朗被视为一个‘不正常国度’。”诚然，神权总揽，似乎实在不太“正常”。但作家揭示了经历“伊斯兰立异”后的伊朗的另一面：它有选举产生的议会、总统，可在其之上还有“最高首长”。最高首长由人人会议选举产生，人人会议可在首长不尽责或失去担任首长的必要条目时废黜首长。反过来，人人会议统统候选东说念主必须通过宗陶冶练，赢得保卫者委员会批准，才有竞选经验，而保卫者委员会成员却是由最高首长任命的。从作家的这些花式看，这个相互制衡且复杂的政事体系的正常最先本人就需要感性，而与“宗教狂热”风牛马不相及。用作家的话来说，“伊朗这种复杂的政事体制，恰正是伊斯兰宗旨与现代宗旨和解的居品，体现出伊斯兰宗旨政事对现代社会的一种调适”。

一言以蔽之，“伊朗是被西方过度恶名化了的国度。它在体制上的摸索和创新，尚未被充分严肃地对待和商榷”——虽然本书的辩论商榷亦然浅尝辄止，不行不说是件憾事。比较伊朗，书中对于土耳其的篇幅显著多一些，这可能与作家自身的经历有一定联系（土耳其中东时间大学“黑海-中亚中心”拜谒学者、土耳其博斯普鲁斯大学历史系拜谒讨论员）。

如果说，伊朗的政体是伊斯兰宗旨向现代宗旨和解的话，土耳其偶合相悖，是粗鄙宗旨在逐步追思伊斯兰。“在凯末尔党东说念主看来，这宇宙上只须一种优秀的漂后，那即是其时的欧洲漂后，土耳其东说念主需要作念的即是达到其时欧洲漂后的高度。”

开国之初凯末尔主导的激进检阅，很容易让东说念把握料到明治维新的时辰的日本：土耳其东说念主法规男东说念主不行留胡子，要戴西法弁冕，日本相同也法规男东说念主不行留发髻，天皇也穿起了西服……但咫尺的情况又若何呢？日本在链接洋化，日语里用片化名平直拼写的外来词还是到了泛滥的地步，而土耳其似乎却在走回头路，追思凯末尔也曾想致力抹去的“传统”。

在这方面，前几年有个具有代表性的例子，伊斯坦布尔的圣索菲亚博物馆（蓝本是教堂，其后改成清真寺）又被埃尔多安当局改回了清真寺。此举引来了许多月旦，许多东说念主觉得，这是土耳其耐久坚合手的粗鄙宗旨的一大倒退。

但《从巴格达到伊斯坦布尔》给出了不一样的视力。在作家眼中，“复原清真寺的情理，应该主要不是来自宗教本人，因为有东说念主盘算推算过，伊斯坦布尔根柢就不缺清真寺，圣索菲亚博物馆对面的蓝色清真寺根柢莫得几许东说念主去作念礼拜”。从历史记忆的角度来说，复原清真寺代表的即是“战胜者”穆罕默德二世所欲保留的阿谁历史记忆，也即是土耳其/穆斯林相对于西方/基督徒的告成（1453年衰弱东罗马帝国）。对这种告成的招魂和记念，其实是埃尔多安做事当下土耳其国内的职权政事的精密悉数。

但博物馆改成清真寺本人，毕竟是伊斯兰压倒粗鄙宗旨的一个标志。以此看来，土耳其与伊朗正在似乎走向“同归殊涂”之路。就像作家所说，“土耳其历史发展的恶果是，粗鄙宗旨与伊斯兰在现代宗旨眼前达成和解，这是一条‘土耳其说念路’”。这条路能不行幽静地走下去呢？还不知所以。毕竟作家也承认“土耳其的逆境在于，它的政事建设在一个价值永别的社会之上”。但至少在如今这个时间，土耳其在中东大变局里不错四肢一个到手者——“作为中东的朔方板块，土耳其和伊朗耐久居于上风地位，尤其是土耳其的脚色非常引东说念主镇静”。

“上风地位”这么的花式，让东说念主想起了以色列的存在。书中对以色列着墨未几。虽然，以色列不属于“伊斯兰宇宙”，其体量也不行与土耳其、伊朗同等看待，但不可否定它实在是中东地缘政事棋局里的一个难题棋手。更值得关切的是，以色列是一个建设在犹太教基础上的粗鄙国度。为什么在阿拉伯宇宙，“多样粗鄙宗旨因其外来性而在当地难以‘接地气’，从而缺少平时的人人基础”，“从外面贩卖来的多样济世决议皆被发挥是无效的”，而以色列却能作念到这少许呢？这是《从巴格达到伊斯坦布尔》所引出的另一个话题了。